Переквалификация статей ук

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Саха (Якутия)

Расследование уголовного дела заканчивается составлением следователем обвинительного заключения или акта, в котором описывается преступное деяние и дается квалификация содеянному в соответствии с Уголовным Кодексом РФ. Однако на практике могут возникнуть обстоятельства, ранее не известные следователю, в связи с чем появляется необходимость квалифицировать действия лица по другой статье УК РФ. В таком случае государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ или суд по собственной инициативе при вынесении итогового решения по делу могут переквалифицировать предъявленное обвинение, при этом переквалификация обвинения может быть исключительно в сторону смягчения.

Так, в 2021 году в судах города Якутска из общего количества рассмотренных уголовных дел предъявленное обвинение переквалифицировано по 10,7 %, что на 8,9 % больше аналогичного периода прошлого года.

Наиболее распространены в практике случаи переквалификации предъявленного обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) ввиду того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие заявляют о незначительности причиненного ущерба, либо если размер похищенного имущества изначально ошибочно рассчитан по завышенной цене. Например, И. похитил у Н. денежные средства в размере 15 000 рублей. Н. следователю заявил, что ущерб является значительным, исходя из его заработной платы. В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. пояснил, что ущерб является незначительным, в связи с чем обвинение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Или иной пример. И. похитил у организации различные материальные ценности на общую сумму 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего представлена справка об инвентаризации похищенного имущества, исходя из которой выяснилось, что материальных ценностей похищено на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом, потому такие действия так же подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также встречается в практике и переквалификация обвинения путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ. К примеру, И. органом предварительного следствия обвинялся в совершении ряда магазинных краж, совершенных в одном торговом центре. Между тем, исходя из того, что умысел на хищение чужого имущества у него был единый, а не возникающий каждый раз при совершении новой кражи, то в таком случае действия такого лица должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Если на стадии предварительного расследования возможна переквалификация обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, то при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения недопустима.

Прокуратура г. Якутска

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Республики Саха (Якутия)

Прокуратура Республики Саха (Якутия)

1 декабря 2021, 12:49

Прокуратура г. Якутска разъясняет: порядок переквалификации предъявленного обвинения в суде

Расследование уголовного дела заканчивается составлением следователем обвинительного заключения или акта, в котором описывается преступное деяние и дается квалификация содеянному в соответствии с Уголовным Кодексом РФ. Однако на практике могут возникнуть обстоятельства, ранее не известные следователю, в связи с чем появляется необходимость квалифицировать действия лица по другой статье УК РФ. В таком случае государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ или суд по собственной инициативе при вынесении итогового решения по делу могут переквалифицировать предъявленное обвинение, при этом переквалификация обвинения может быть исключительно в сторону смягчения.

Так, в 2021 году в судах города Якутска из общего количества рассмотренных уголовных дел предъявленное обвинение переквалифицировано по 10,7 %, что на 8,9 % больше аналогичного периода прошлого года.

Наиболее распространены в практике случаи переквалификации предъявленного обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) ввиду того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие заявляют о незначительности причиненного ущерба, либо если размер похищенного имущества изначально ошибочно рассчитан по завышенной цене. Например, И. похитил у Н. денежные средства в размере 15 000 рублей. Н. следователю заявил, что ущерб является значительным, исходя из его заработной платы. В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. пояснил, что ущерб является незначительным, в связи с чем обвинение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Или иной пример. И. похитил у организации различные материальные ценности на общую сумму 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего представлена справка об инвентаризации похищенного имущества, исходя из которой выяснилось, что материальных ценностей похищено на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом, потому такие действия так же подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также встречается в практике и переквалификация обвинения путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ. К примеру, И. органом предварительного следствия обвинялся в совершении ряда магазинных краж, совершенных в одном торговом центре. Между тем, исходя из того, что умысел на хищение чужого имущества у него был единый, а не возникающий каждый раз при совершении новой кражи, то в таком случае действия такого лица должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Если на стадии предварительного расследования возможна переквалификация обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, то при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения недопустима.

Статья 175 УПК РФ. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования (действующая редакция)

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Комментарий к ст. 175 УПК РФ

1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. коммент. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).

2. При необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.

3. Изменение и дополнение обвинения возможно по двум основным направлениям:

1) изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Об этом см. коммент. к ст. 146;

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает: а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например, с кражи (ст. 158 УК) на грабеж (ст. 161 УК); б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств. Изменение квалификации первоначального обвинения не только в сторону его ужесточения, но даже в сторону смягчения влечет обязанность следователя вынести и предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вряд ли это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, ибо функция защиты не предполагает в себе средств, направленных на выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а наделение стороны защиты такими средствами само по себе было бы избыточно. Данное положение комментируемой статьи, по-видимому, объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42). Тем более потерпевший заинтересован в своевременном получении информации об изменении формулировки предъявленного обвиняемому обвинения в сторону, улучшающую положение последнего, поскольку это может быть противно интересам самого потерпевшего и подвигнуть его на обжалование решения следователя о переквалификации преступления.

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 175 УПК РФ:

Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного, о нарушении уголовно-процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, также не может быть признан состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ. В соответствии же с частью 2 ст. 175 УПК РФ следователь обязан прекратить уголовное преследование лишь в случае, если обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения.

Спиридонову С О . 08 августа 2014 года в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и исключена ч.5 ст.33 УК РФ.В нарушение ч. 2 ст. 175 УПК РФ процессуального решения в виде прекращения уголовного дела в части совершения преступления в виде со участия, а также предусмотренного п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ не принималось Спиридонов СО., его защитник об этом не уведомлялись.

Принимая указанное решение, суд не учел, что ч.1 ст. 175 УПК РФ при предъявлении лицу нового обвинения должна применяться во взаимодействии с другими нормами уголовного процесса.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Липецкой области

Федеральным законом от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, разработанные во исполнение одного из постановлений Конституционного суда Российской Федерации. Указанные изменения касаются поворота обвинения в сторону квалификации деяния как более тяжкого преступления на стадии судебного разбирательства.

Учитывая тот факт, что в 2013 Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы о возвращении уголовного дела прокурору. Дело в том, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству запрещено менять обвинение в судебном разбирательстве, если это ухудшает положение подсудимого. Соответственно, в некоторых ситуациях суд не может самостоятельно и независимо выбрать нормы уголовного закона, подлежащие применению. Речь идет о случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), свидетельствуют о том, что в действиях обвиняемого имеются признаки более тяжкого преступления. Также подразумевается ситуация, когда в ходе предварительного слушания или разбирательства суд устанавливает фактические обстоятельства, которые являются основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Принятые поправки закрепляют возможность возвращения дела прокурору в указанных выше случаях. При этом суд не должен указывать статью, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также оценивать доказательства и делать выводы о виновности лица.

Уделено внимание порядку обжалования соответствующих судебных решений, которые могут быть обжалованы в порядке глав 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном и кассационном порядке обжалования).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Текст Федерального закона от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 22.07.2014.

Помощник прокурора района юрист 1 класса И.А. Кириллова

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Липецкой области

Прокуратура Липецкой области

28 июля 2014, 15:51

Возвращение судом дела для переквалификации на более тяжкое обвинение

Федеральным законом от 21.07.2014 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, разработанные во исполнение одного из постановлений Конституционного суда Российской Федерации. Указанные изменения касаются поворота обвинения в сторону квалификации деяния как более тяжкого преступления на стадии судебного разбирательства.

Учитывая тот факт, что в 2013 Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы о возвращении уголовного дела прокурору. Дело в том, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству запрещено менять обвинение в судебном разбирательстве, если это ухудшает положение подсудимого. Соответственно, в некоторых ситуациях суд не может самостоятельно и независимо выбрать нормы уголовного закона, подлежащие применению. Речь идет о случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), свидетельствуют о том, что в действиях обвиняемого имеются признаки более тяжкого преступления. Также подразумевается ситуация, когда в ходе предварительного слушания или разбирательства суд устанавливает фактические обстоятельства, которые являются основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Принятые поправки закрепляют возможность возвращения дела прокурору в указанных выше случаях. При этом суд не должен указывать статью, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также оценивать доказательства и делать выводы о виновности лица.

Уделено внимание порядку обжалования соответствующих судебных решений, которые могут быть обжалованы в порядке глав 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном и кассационном порядке обжалования).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.